Contrairement à l'ordre exécutif pour fermer la prison militaire et le tribunal de Guantanamo Bay qui a été largement médiatisée, une autre de M. Obama en gras se déplace d'abord comme Président a reçu beaucoup moins d'attention, même si elle peut avoir un impact plus important dans le monde entier. Il a également "réduit à néant tout ordre juridique et de l'opinion sur les interrogations émises par tout avocat de l'exécutif après le 11 septembre 2001," comme Dana Priest du Washington Post rapports. Elle fait valoir ensuite que, en effet, Obama, ce faisant, a brusquement mis fin à la «guerre contre le terrorisme." Je suis respectueusement et fortement en désaccord.L'annulation à laquelle se réfère Priest comprend le "secret" CIA réseau mondial de centres de détention et d'interrogatoire en Asie, en Europe de l'Est et le Moyen-Orient qui a été exposée en 2006, où les Protocoles de Genève et même les règles militaires ont été ignorées dans l'accomplissement de la guerre " contre le terrorisme. " Gitmo prison et ses tribunaux militaires mis l'accent sur ce système clandestin mondiale. Mais toutes les réjouissances sur les droits de l'homme et de violations du droit international qui a eu lieu il ya moins d'un an d'arrêt doit être tempérée par la probabilité que ceux qui ont construit et mis en œuvre ce système ne sera jamais tenu responsable.
La «guerre contre le terrorisme» n'est pas terminée, car selon ses propres termes il ne pouvait jamais commencé, et encore moins de succès. La terreur est et a toujours été une tactique utilisée par les ennemis de ses ennemis, pas un ennemi en lui-même, et ainsi de la «guerre contre le terrorisme» est à la fois une erreur de nom brut et fondamentalement fausse. Pour le terrorisme au travail, les auteurs et les victimes doivent rester aussi vivement que possible pour l'homme, sans même être les terroristes cherchent effets déshumanisants ne peuvent être atteints. Le terme même de "guerre contre le terrorisme" déshumanise les victimes et les terroristes comme en les réduisant à une tactique, les dépouiller de l'humanité qu'ils ont respectivement à vouloir se défendre avec des armes dans et. De même, le terme permet à tort leur traitement que si les lois pour les êtres humains ne sont pas applicables: lutte contre le terrorisme devient une forme de terrorisme lui-même.
Militaires ou des tribunaux de crimes de guerre ont été plus important que les nazis ont été jugés à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Si exploité légitimement et efficacement, elles peuvent et ne traduire les terroristes comme des criminels de guerre en justice. Mais ils ne peuvent en eux-mêmes de rétablir la justice qui a été violée, en particulier quand ils sont illégitimes et inefficaces, pour commencer, que Gitmo avérée. En outre, si ces tribunaux ne sont pas utilisés aussi pour traduire en justice ceux qui injustement mis en place, ils perdent leur sens. L'administration Obama a clairement signalé son prise de conscience et s'emploie activement à donner à la situation antérieure, mais pas encore les deux derniers, si elle ou quelqu'un jamais.
Les particuliers et de légitimer le statut de ces tribunaux en étant compris entre, à l'extérieur du bâtiment encore sur nationales et internationales existantes systèmes juridiques seront en péril si les essais sont déplacés dans les tribunaux américains. Le choix du moindre mal est toujours plus facile et plus opportun. Malgré cela et le fait qu'elle n'a jamais pu commencer, la «guerre contre le terrorisme» ne prend fin que ses agresseurs lutte contre le terrorisme sont également tenus responsables de leurs crimes de guerre. Comme ces événements actuels vont créer l'avenir, la «guerre contre le terrorisme» qui n'a jamais commencé ne finira jamais.
Référence
Prêtre, Dana. «Analyse: fin brutale de la« guerre contre le terrorisme "The Washington Post, 23 janvier 2009.
Commentaires